AI不会让文科死，但会改变对文科学生、文科本身的评价标准

摘要： 用上AI的文科生其实学东西快多了，现在最重要的不再是记忆力，而是某种提问的能力和判断力。AI不会让文科死，但会改变对文科学生、文科本身的评价标准。堆量、堆东西、堆各种图标定量，一样...

用上AI的文科生其实学东西快多了，现在最重要的不再是记忆力，而是某种提问的能力和判断力。AI不会让文科死，但会改变对文科学生、文科本身的评价标准。堆量、堆东西、堆各种图标定量，一样越来越小了，因为机器比人做得强。倒是应该觉得研究谁、研究什么问题、什么时间段，如何去弥补“专业”内部和社会需求的鸿沟，应该被看作文科评价的新标准。

当然，提问和判断的能力肯定是从小扎扎实实学才能一点点曲折前进、一点点进步的。从小靠AI，恐怕最后脑子会比较笨；从小练到一定水平（比如中学水平），后面靠AI未尝不可。

最容易火的专业领域，也是最容易在一二十年后消亡的。我们上中学时火的专业，现在很多都过时了。有一些技术被淘汰，有一些则最后被证明只是更新的技术和更先进领域的过渡阶段，如果去学，最后会很尴尬。从这个角度看，越纯的文科，越没有一眼看上去就有瞬间变现价值的文科，越不会死——因为从来也没怎么活过。

AI的语文水平高，外语水平也高，所以单纯搞翻译或文献整理，必然是很容易被替代的。这很正常，就好像凭手写，最后肯定写不过打字机、电脑、语音录入一样。不要跟新技术比你肯定不如人家的地方。

但AI本身是来帮忙的：现在一些不太重要的论文，就可以让AI读了，读完之后总结，然后告诉他保留例子，保留一手文献出处，读总结时对哪儿感兴趣、哪儿没看懂、哪儿违反常识，还要回去查。

如果看完之后，照单全收，不知道对哪儿感兴趣，不知道哪儿没看懂，不知道哪儿违反常识因为缺乏历史、社会、科学常识，不知道哪儿可能读错了；以至于不知道问人家AI什么问题，让人家怎么帮自己——那这样的文科人士，有没有AI不也早晚应该被淘汰？而那些能力，还是从小基础教育得来的。AI并不会让人放弃学习。

（现在用AI完全代替图书馆、数据库、搜索引擎，还是不太可取的。信息也是有级别和门槛的；以后就不知道了。但是图书馆一直有，也不可能所有人都博闻强识。人还是人。）

如果机器或技术的进展会让文科消亡——那么文字和书写的发明就应该是艺术和文学消亡的第一步啊，大家还记得口耳相传的时候大家的记忆力多么超群，领悟力多么厉害吗？但实际上呢？

总之，或许少点凑数的人，多点会操作机器的人，也许我们对全世界的了解最终就更上一层楼了。

所以，教授的担心多余啦。